Kazen stacionarni radar

36 naročnikov

Situacija: slika te stacionarni radar, tako, da se vidi samo registrska tablica vozila.

lastnik vozila dobi kazen, pošlje ugovor z dokazom, da v času prekrška ni bil prisoten v vozilu in ne navede kdo je vozil avto.

Se pravi če lastnik vozila dokaže, da v vozilu ni bil prisoten, mu kazni ne smejo dati. vprašanje pa je: ali obstaja zakon, kjer piše, da mora lastnik vozila, povedati kdo je ob določenem času uporabljal njegovo vozilo, da mora najti kršitelja?

Več o omenjeni temi tudi tukaj, vendar konkretnega odgovora ne najdem: http://odlocitve.us-rs.si/usrs/us-odl.nsf/0/96de6dbfc0eae0a0c125748a00289b8d/$FILE/U-I-295-05.pdf

Hvala za odgovor,

Prosim, da vse komentarje v smislu, kazni je treba plačat, počasi je treba vozit itd... ne delite z ostalimi internet mojstri :)

Te stvari ne laufajo več tako. Dolgo so stvari laufale z izgovarjanjem na družinske člane. Sedaj pa ne več.

Verjetno odvisno tudi od sodnika, ki vodi postopek v prvem koraku. So tudi primeri, ko je bilo za sigurno dokazano, da lastnik ni vozil (takrat na delavnem mestu) pa zadeva ni šla več čez.

Se sicer tepe s to ustavno pravico, da ne pričaš proti družinskim članom ampak nekje so zadevo obvozili.

Verjetno predvsem zato, ker s samim pričanjem ne spraviš družinskega člana v sramoto, večjo gospodarsko škodo oz. kazenski pregon :) ... Dokler je to v okviru prometnega prekrška.

Ne vem, kako so to obvozili. Tudi, ko dokažeš, da nisi ti vozil in tako nisi več obdolženec, zate še vedno velja pravica iz 29. člena ustave in 236. člena ZKP - nisi dolžan izpovedati zoper svoje bližnje in zoper sebe.
Če kdo ve, me res zanima, kako se to izpelje v praksi...

Prvi odstavek 233. člena ZVCP-1 se glasi: "Če je prekršek zoper varnost cestnega prometa storjen z vozilom, pa ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec, se za prekršek kaznuje lastnik oziroma imetnik pravice uporabe vozila, razen če dokaže, da tega prekrška ni storil." Izpodbijana določba predpisuje domnevo, da je lastnik oziroma imetnik pravice uporabe vozila storilec prekrška. Domnevo je mogoče izpodbiti tako, da lastnik oziroma imetnik pravice uporabe dokaže, da prekrška ni storil. S tem je v ZVCP-1 urejena odgovornost lastnika oziroma imetnika pravice uporabe vozila.

Vir: Ustavno sodišče RS

mislm da bi se lahko izognil plačila le ce si prijavil krajo avta

Jaz bi zmeraj kaznoval lastnika kadar se ne ve kdo je storil prekršek (pa če dokoaže da je bil ali pa ne), saj kot lastnik odgovarjaš za svoje vozilo, če pa dobiš kazen od drugega pa si si tud sam kriv :)

SiByte, kdaj mi posodiš avto, da grem mimo stacionarcev poskušat, pri kolikšni hitrosti dobiš kazen? :P

Jst bi malce preoblikoval SiByte-ov predlog: če dokažeš, da je nekdo drug vozil avto, kazen dobi on. Če ne moreš dokazat (ali pa nočeš potunkat sorodnika), je pa kazen tvoja.

Vse lepo in prav, da bi kaznovali vsepovprek. Je pa verjetno tudi res, da ko bi vi enkrat dobili kazen bi na vseh forumih ble teme "samo v Sloveniji", "Slovenija banana republika, ...", "kako napišem pritožbo", ....

Noben pa ne pomisli, da je ta zakon že sedaj malo tko...ne lih prijeten no. Vse ostale zadeve delujejo po principu "Nedolžen si, dokler se ne dokaže krivda". V tem primeru pa se zadeva obrne "Kriv si, dokler ne dokažeš da nisi".

SiByte: se pravi ti parkiraš avto, nekdo (neznanec z masko) ti ukrede avto in dela pizdarije. Bi bil pripravljen plačat za vse prekrške? Ali bi tukaj odprl temo kako je to samo pri nas?

V tem primeru gre za sliko tvojega avtomobila, ki je že dokaz. Potem pa je dokazno breme na tebi, da to izpodbijaš. Tako, da je situacija v bistvu: "Imamo sliko, da si kriv. Če nisi, pa dokaži".

Popravite me, če si narobe predstavljam.

Če prijaviš krajo oziroma drugače dokažeš, da je bil avto ukraden, potem seveda ne bi bil lastnik kriv. Bi bile pa sankcije, če bi šlo za lažno prijavo z namenom, da bi se izognil kazni. In če je dokazano, da je bil z avtomobilom storjen prekršek - to je dokazana krivda. Kazen se napiše in potem naj se lastnik zmeni, kdo jo bo plačal, nekdo je nedvomno kriv.

Spartacus:
V tem primeru gre za sliko tvojega avtomobila, ki je že dokaz. Potem pa je dokazno breme na tebi, da to izpodbijaš. Tako, da je situacija v bistvu: "Imamo sliko, da si kriv. Če nisi, pa dokaži".

Popravite me, če si narobe predstavljam.

Prvo pravilo pravosodstva: Nedolžen dokler ti ne dokažejo krivde. Njihova naloga je, da dokažejo kdo je vozil. Če lastnik dokaže, da ga ni bilo v avtu, se zadeva opusti.