Kličem na inšpektorat ...

11 naročnikov

Zdravo!

V glavi je ena zgodba, ko pa kličem na inšpektorat, pa vedno drugačna - zanimivo, hmm ali pa tudi ne. :(

Skratka - spletna prodaja - prodaš:

• stranka prejme domov puhalnik / sesalnik listja, malo posesa vrt in ugotovi, da pa to ni to, kar je pričakovala. Itak, vrne v roku, ampak v vreči, škatli in še kje je listje, blato ... znaki uporabe.

• stranka prejme domov parni čistilnik, počisti dom, mogoče gre še do stare mame, pa popuca laminat še pri njej in spet ista zgodba - vrne v roku, voda je še v mašini, krpica seveda več ni kot nova, embalaža strgana.

Stopim v kontakt z inšpektoratom:

1. odgovor: spletna prodaja ni prodaja na "preizkušnjo" in niste dolžni vrniti denarja.
2. odgovor: nisem specializiran za spletno prodajo, bom dal kolegico. 3. odgovor (PAZI ZDAJ TO!!!): Če je stranka vrnila artikel v roku, ste ji dolžni vrniti denar, kljub temu, da je izdelek bil preizkušen in ima znake uporabe. Nato lahko greste kot podjetje v civilno tožbo, da od stranke povrnete stroške. HA!? In ta izdelek prodate naprej, kot "rabljeno blago".

Ja pa dobro, no - kaj je zdaj to!? Kaj je prav in kaj ne?

Zanima me, kako rešujete takšne primere? Verjetno jih imamo vsi kar nekaj ...

Hvala za odgovore in lep pozdrav!

pa si jim povedal da si od drugega inspektorja dobil drug odgovor?

Mene več nič ne preseniti. Jaz sem dobil od policaja odgovor, da vse kaj je na spletu je javno in da si lahko vsak skopira.

Opažam (tudi v pogovorih z ostalimi trgovci) vedno večje izkoriščanje in zlorabljanje tega “14 dnevnega roka za vračila”. Zadnji konkreten primer - stranka je naročila kozmetiko v paketni ponudbi, kjer je prejela 3 iste izdelke. Brez kakršnegakoli predhodnega kontakta je na zadnji dan roka za vračilo vrnila 3 popolnoma prazne embalaže in zahtevala polno vračilo, ker ji “izdelek ne ustreza”.

Na vprašanje zakaj nas o tem ni predhodno obvestila in kako je v tako kratkem času porabila 3 izdelke (sicer 1 zadošča za cca. 1 mesec) se poziva na to, da je izdelek preizkusilo več članov gospodinjstva in zato ne veljajo naši splošni pogoji, kjer je jasno zapisano, da je pri artiklih v kompletu možno preizkusiti samo 1 izdelek. Ponudbo za delno vračilo in pokrivanje stroškov poštnine je zavrnila in vse skupaj prijavila na tržno. Me prav zanima kaj se bo zgodilo.

Tolomen - mislim da je še vedno največ kar lahko storite to, da v splošnih pogojih jasno zapišete za vsako kategorijo kaj je dovoljeno za ugotovitev narave, lastnosti in delovanja blaga in kaj ne. Za tehnične izdelke torej odpiranje embalaže, priključitev na električno omrežje (...) in vračilo v originalni nepoškodovani embalaži, na izdelku ne sme biti vidnih sledi uporabe, poškodb, umazanije (...).

Potrošnik odgovarja za zmanjšanje vrednosti blaga, če je zmanjšanje vrednosti posledica ravnanja, ki ni nujno potrebno za ugotovitev narave, lastnosti in delovanja blaga. Potrošnik ne odgovarja za zmanjšanje vrednosti blaga, če ga podjetje ne seznani s pravico do odstopa od pogodbe skladno s 4. točko prvega odstavka 43.b člena.

Jaz pa sem od inšpekcije dobil odgovor v smislu, da lahko stranka vrne artikel samo če je uporabljen do te mere, kot bi ga lahko uporabila v trgovini. Torej si načeloma lahko ogleda škatlo, to pa je vse. Mi sicer vzamemo nazaj tudi če je embalaža odprta, nikakor pa ne če kaj manjka ali bog ne daj, da je bilo uporabljeno... Potem si lahko vsak zmišljuje in dela kar želi.. Recimo grem za en teden na safari in bi rad delal dobre slike in si kupim fotoaparat za par tisoč €, naredim slike, ter ga na koncu vrnem. Drugo leto pa zgodbo ponovim.. to seveda ne gre.

Jaz sem imel primer, ko smo imeli trgovino z spodnjim perilom.
Sem vprašal ali moramo jemati nazaj, če je vidna uporaba (beri skidmarks) in je bil odgovor da.

Tukaj je zakon in praksa dokaj zmedena in nekako case-by-case.

Javornik, točno to je pogosta praksa - ravno s fotoaparati. Pogosto še slike pozabijo zbrisat s kartice... Vir: večji slovenski spletni trgovec.

Oziroma vsem dobro znana situacija med večjimi nogometnimi prvenstvi (svetovno, evropsko). Kafiči naročijo največji in najdražji TV, ga montirajo na steno. Po 14 dneh sporočijo, da ga bodo vrnili, nato imajo še 14 dni časa, da ga dejansko vrnejo. Prvenstvo je mimo, pokasirali so denar od gostov, ki so prišli zaradi velikega TV-ja, cel strošek dobili nazaj, trgovec pa dobi TV za par 1000eur z odprto škatlo in nekaj 100 urami delovanja. Preostane mu edino tožba in dokazovanje koliko časa so uporabljali TV (in potem še dodatno dokazovanje koliko je pri TV-ju sploh "dovolj dolga doba" za testiranje).

Seveda moraš naročiti tv kot fizična oseba, ker za pravne osebe je povsem druga zgodba.

Ko slišiš takšne zgodbe, ter kar mine, da bi sploh karkoli prodajal :) Sploh TVje in ostalo tehniko, kjer so marže itak minimalne. :) Jaz tega ne jemljem kot izkoriščanje zakona, ampak goljufijo. Najbolje, da stranki zavrneš vračilo, ker si dobil "poškodovano" robo nazaj, pa je :)

V bistvu je obstajal en dokument- izjava trznega inspektorja, ki je podpiral 1. opcijo. Ce si to pokazal stranki, se je ponavadi umaknila.

Zal pa je zakon nejasen, zato bi stranka na sodiscu verjetno dobila. Ampak noben ne gre v to...